データから考える「改善施策の見つけ方」身近な数字と顧客の声から次の一手を考える方法

売上が下がった。
問い合わせは増えたのに受注が伸びない。
お客様の声は聞いているものの、どこから改善すればよいか決められない。

こうした状況で、思いついた施策から着手してしまうことはないでしょうか。

事業の改善に役立つ情報は、必ずしも専用の分析システムの中にあるとは限りません。
売上表や見積書、問い合わせメール、営業担当者のメモなど、日々の業務に残る情報も、見方を変えれば判断の材料になります。

今回は、ハイファイブのセミナー資料「データから考える『改善施策の見つけ方』」をもとに、身近な情報から変化を見つけ、原因の仮説を立て、改善施策を選び、その結果を確かめる方法を解説します。
CRMやBIツールを導入していなくても実践できる考え方です。

齋藤 功　株式会社ハイファイブ 代表取締役
マーケティング戦略、業務プロセス設計、ウェブ制作、CRM導入を支援。
対話を通じて事業や業務の課題を整理し、現場で機能する仕組みに落とし込むことを専門としています。

セミナースライド

以下ではスライドの順番に沿って考え方を説明し、記事後半では演習に使う「改善施策シート」の書き方も紹介します。

データを集めるだけでは改善は決まらない

数字はあるのに、次の手が決まらない

数字を確認していても、具体的な改善に結びつかないことがあります。
例えば「売上が減った」という結果だけでは、顧客が減ったのか、購入金額が変わったのか、別の理由があるのかは分かりません。

また、問い合わせが多くても受注が増えない場合、問い合わせの質、見積もりの内容、対応にかかる時間など、複数の可能性が考えられます。
お客様の声を聞いていても、一部の印象的な意見だけをもとに判断すれば、実際の傾向を見誤ることがあります。

この講座の出発点は、「今、何が起きているのか」と「まだ分からないこと」を分けることです。
数字を十分に取れていない企業でも、まず気になる変化を一つ挙げることから始められます。

データは、すでに会社の中にある

事業を判断する材料として、売上表、請求書、見積書、問い合わせメール、電話メモ、営業日報、顧客の声などが挙げられます。
定量的な数字だけでなく、相談の内容やお客様の言葉も重要な情報です。

これらが別々の場所に保存されていても、すぐに大規模なシステムへ集約する必要はありません。
まず「何を知りたいか」を明確にし、その判断に必要な記録を選びます。

例えば「見積もり後に受注が減る理由を考えたい」なら、売上だけでなく見積もりの提出状況や、お客様からの回答も参考になります。

データ活用は、ツールの選定よりも問いを立てることから始まります。

数字の変化を見つける

最初の問いは「何が変わった？」

データを確認するとき、最初から良い・悪いを評価する必要はありません。
まずは売上、件数、顧客数、平均購入額、問い合わせ内容などについて、以前と現在で何が変化したかを見ます。

例えば売上が変わらなくても、新規顧客が増える一方で既存顧客からの注文が減っているかもしれません。
その場合、売上だけを見ていると見逃してしまう変化があります。

また、増加が常によいとも、減少が常に悪いとも限りません。
季節、営業日数、扱う商品の構成が変われば、数字の意味も変わります。
結論を急がず、最初は変化を正確に捉えることに集中しましょう。

比べるときは「条件」をそろえる

数字を比較する際には、期間、対象、分母、定義をそろえる必要があります。
前年同月との比較、商品ごとの比較、新規・既存顧客を分けた比較などは、違いを見つける入口になります。

一方、繁忙期と閑散期を単純に比較したり、数え方の違う数値を並べたりすると、判断を誤るおそれがあります。
割合を比べるときも、元になる件数が少なければ、数件の増減で大きく変動します。

「問い合わせ率が変わった」と言う前に、何を問い合わせとして数え、何を分母とし、どの期間を比較しているかを確認します。

同じ条件で比較できて初めて、変化を解釈する準備が整います。

売上を分けて考える

売上は、一つの数字としてだけでなく、構成要素に分けて考えることができます。
講義では次の式を例にしています。

売上 ＝ 購入顧客数 × 1人当たり購入回数 × 平均購入単価

ここでは同じ期間に購入した顧客を対象とし、「1人当たり購入回数」をその期間の平均として扱います。
業種や事業モデルによっては別の分け方が適切です。

売上が減ったとき、購入顧客数が減ったのか、購入回数が減ったのか、平均単価が下がったのかでは、確認すべきことが異なります。
こうして数字を分解すると、次にどこを調べたいかを具体的に考えられます。

ワーク①：事実を3つ見つける

講座では、社員8名の架空の住宅リフォーム会社を題材に、前年同月と当月の数字を比較します。
Web、電話、紹介から問い合わせを受けている会社です。

この教材では、各期間に受け付けた問い合わせを追って見積・受注を数えたものと仮定しています。
単に当月の件数を割った率ではありません。

ここから直接言えることは、問い合わせが20件増えたこと、見積提出が10件増えたこと、受注が5件減ったこと、問い合わせから見積提出への割合は変わらないことなどです。

まだ「価格が高くなったから受注が減った」とは言えません。
それは原因についての推測だからです、ワークの最初は数字から直接分かる事実だけを書きます。

別々の情報を組み合わせて考える

別々の記録も、つなげて考えられる

売上表だけで受注減少の理由を考えるのは難しいことがあります。
見積書の控えを見れば提出日や金額が分かり、問い合わせ記録を見れば相談の内容が分かり、営業メモにはお客様の反応が残っているかもしれません。

このように別々の情報をつなげることで、単独の数字では見えなかった状況を確かめやすくなります。
ただし、同じ期間・同じ案件を対象に比較することが前提です。
別の案件群の数字をつなげても、正しい流れを確認したことにはなりません。

必要なのは、最初から完璧なデータベースを作ることではなく、知りたいことに合わせて記録を組み合わせることです。

顧客の流れを件数で見る

架空のリフォーム会社では、当月の問い合わせ120件から見積提出60件、受注15件へと進んでいます。
問い合わせから見積もりへの移行率は50%、見積もりから受注への割合は25%です。

前年同月は、問い合わせ100件、見積提出50件、受注20件で、見積もりから受注への割合は40%でした。
今回の変化から、見積提出後の段階に注目する理由があることは分かります。

ただし、25%という率が業界として低いかどうかを、この数字だけで判断することはできません。
顧客層、工事の種類、受注までの期間などによって、適切な見方は異なります。
まずは自社の変化として捉えます。

数字が教えてくれること／教えてくれないこと

「見積もりから受注への割合が40%から25%へ下がった」というのは、条件をそろえた集計から分かる事実です。
しかし、なぜ下がったのかは、まだ分かりません。

金額の問題かもしれませんし、提案内容、対応速度、問い合わせの内容、競合などの変化かもしれません。
率を見つけた段階で原因を一つに決めてしまうと、その後の施策まで間違った方向へ進む可能性があります。

ここでは、「分かったこと」と「まだ分からないこと」を区別して書き出すことを習慣にします。

顧客の声は、数字を読むヒントになる

お客様から「予算に合わない」「提案が分かりにくい」「工期が合わない」「比較検討したい」といった声が届いているとします。
それぞれを整理して数えると、どのような相談や不安が多いかを考える材料になります。

同じ言葉でも、商談中に聞いたのか、失注時に聞いたのかで意味が違うこともあります。
件数とともに、どの場面で聞いた声なのかを記録すると役立ちます。

ただし、一部の声を全体の傾向と決めつけないようにします。
印象的な一件の発言は大切な手掛かりですが、それだけでは多くの顧客が同じ理由で判断しているとまでは言えません。

原因の仮説を立て、確かめる

原因をすぐに決めつけない

受注率が下がったとき、「価格が高いからだ」と直感的に考えることはあるでしょう。
経験に基づく直感は、仮説を立てる入口として役立ちます。
しかし、その直感を確認せずに原因だと決めてしまうのは危険です。

同じ結果に対して、見積提出の遅れ、提案内容の不一致、外部環境の変化など、別の可能性が存在します。
まずは複数の説明を挙げ、どれをどう確かめるか考えます。

直感は仮説として使い、確かめる手順は省かない。 これが改善施策を考える際の重要な姿勢です。

一つの結果に複数の仮説

「見積提出から受注への割合が40%から25%へ下がった」という結果に対し、講義では四つの仮説を挙げています。
見積が遅いのではないか、価格や工期が合っていないのではないか、問い合わせ内容が変化したのではないか、提案が顧客の期待と合っていないのではないか、というものです。

原因が一つとは限らず、複数の要因が重なることもあります。
すべてを同時に調べるのが難しい場合は、手元にあるデータや現場で確認しやすい情報から検討します。

ここでのポイントは、どの説明もまだ「仮説」であると明示することです。

事実・仮説・確認を分ける

考えたことを整理する際は、三つの欄を設けると分かりやすくなります。

事実は観測されたこと、仮説はその理由についての推測、確認はその推測を確かめるための行動です。

確認結果が仮説に合わなければ、仮説を捨てたり修正したりして構いません。
最初の予想を当てることではなく、実際の判断の精度を高めることが目的です。

追加情報が入ると、判断はどう変わる？

架空企業について、もう少し情報を追加します。
見積提出までの日数の中央値が、前年は4営業日、当月は7営業日になっていました。
また、一部のお客様から「返答が遅い」と言われた記録もありました。

これは、見積提出の遅れという仮説と関連しそうな情報です。
ただし、案件の内容が難しくなった、繁忙期だったなど、別の事情が影響している可能性もあります。

「見積提出が遅くなった」という変化が確認できても、それが受注率低下の原因だとまでは断定できません。
情報が増えるほど仮説を絞り込みやすくなりますが、関連と因果関係は区別する必要があります。

ワーク②：仮説と確認方法を考える

ここまでの架空データを使い、受注率低下の原因について二つの仮説を立てます。
それぞれを疑問形で書き、確認する情報と方法を考えます。

例えば「見積提出が遅い？」という仮説なら、問い合わせ日と見積提出日を案件ごとに照合し、提出までの日数を比較する方法が考えられます。
「問い合わせの内容が変わった？」なら、相談内容や規模の内訳を分類して確認する方法があります。

一つの正解を探す必要はありません。
何が分かれば、その仮説を確かめられるかを具体的にする練習です。

改善施策を考え、比較する

原因が違えば、施策も変わる

同じ「受注率が下がった」という結果でも、原因の仮説が違えば改善策は変わります。

見積提出が遅れているなら作成・確認の手順を見直す。
提案内容が伝わっていないなら資料を改善する。
顧客の期待と説明がずれているなら初回の説明を見直す、といった具合です。

最初から「広告を増やす」「システムを導入する」などの施策を決めてしまうと、解決したい問題と施策が合わないことがあります。
施策は、確かめたい原因に対応させて考えることが重要です。

もちろん、ここで挙げた施策は候補です。
実行すれば必ず効果が出るというものではありません。

改善策はIT導入だけではない

業務改善には、人の対応、運用ルール、顧客へ提供する情報、ITツールなど、異なる手段があります。
電話の聞き方を変える、確認事項を統一する、説明文を見直す、提案資料を改善するといった対応も、立派な改善策です。

仕組みが複雑でなければ、紙やExcelで試せることもあります。
最初から大きな投資を前提にせず、課題に対してどのような変更が必要なのかを考えます。

ITは重要な選択肢ですが、IT導入そのものを改善の目的にしないことが大切です。

優先順位は、効果だけで決めない

複数の改善候補がある場合、期待する効果だけでなく、その根拠の確かさ、実行する負担、試しやすさも比較します。
講義では、見積手順の見直し、提案資料の改善、事前説明の改善を例として挙げています。

数値を細かく採点する必要はありません。
まずは高・中・低のように大まかに比較し、理由を言葉にします。
根拠がまだ弱い案でも、負担が小さく試しやすければ、検証のために取り組む選択肢になります。

「大きな効果がありそうか」と「小さく確かめられるか」は、別々に考えると判断しやすくなります。

ワーク③前半：一つの施策を選ぶ

二つの改善案を書き、それぞれについて期待する変化、実行負担、不確実性を整理します。
そして、最初に試す案を一つ選び、理由を書きます。

例えば「見積作成・確認の手順を見直す」と「小規模修繕向けの説明資料をつくる」を比較できます。
前者は見積提出日を使って変化を確かめやすいかもしれません。
後者は顧客への伝わりやすさを検証する必要があります。

重要なのは、思いついた案を無条件に採用せず、なぜその案を先に試すのか説明できることです。

施策の結果を確かめる

実行前に「何を見て判断するか」を決める

施策を始めた後に確認方法を考えると、都合のよい数字だけに注目しやすくなります。
試す対象、期間、確認する数字、顧客の声、判断の目安を、実行前に決めておきます。

例えば、対象を一部の新規見積もりに絞り、1か月間試すとします。
見る数字は見積提出までの日数、確認する顧客の声は見積説明への質問や反応です。

目安となる数値は、あくまで判断のための基準であり、効果を保証するものではありません。
何を確かめたい試行なのかが明確であることを優先します。

小さく試して、前後を比べる

いきなり全社で変更するのではなく、一部の案件や担当者で施策を試し、実施前後の状況を比較します。講義では、見積説明の定型資料を一部の案件で使い、初回説明の質問や顧客の反応を確認する例を示しています。

比較するためには、試行前の状態も記録しておくことが重要です。また、季節や案件の難しさなど、試行以外の条件が変わっている可能性にも目を向けます。

単純な前後比較だけで効果を断定するのではなく、変化があったか、別の要因が考えられないかを確かめましょう。

想定どおりにならなかったら？

改善策を試しても期待した結果が出ないことがあります。
そのときは、施策が無意味だったとすぐに結論づけるのではなく、仮説が違ったのか、実行方法が合っていなかったのか、期間が短かったのか、対象が違ったのかを考えます。

うまくいかなかった理由について新しい情報が得られれば、次の改善に生かせます。
何を試し、どんな結果だったかを残すことで、同じ検討を一から繰り返す必要も減らせます。

改善を繰り返すうえでは、期待どおりでなかった結果も次の判断材料になります。

ワーク③後半：検証計画を完成させる

選んだ施策について、試す対象と期間、確認する数字と顧客の声、振り返りの日、結果に応じた次の対応を整理します。

講義の記入例では、営業担当1名の新規見積もりで1か月間試し、見積提出までの日数や見積説明への反応を見ることにしています。
そして1か月後に振り返り、変化があれば試行範囲を広げ、変化が乏しければ別の仮説を確かめる、という方針です。

自社のデータがそろっていなくても、架空企業の例で記入できます。
まずは振り返りの日を決め、次に何をするかまで考えることがゴールです。

数字を、次の一手につなげる

データから改善を見つける5ステップ

講座の流れをまとめると、次の５つのステップです。

1. 変化を見つける：数字や記録から、何が起きたかを把握する。
2. 情報を組み合わせる：別の記録や顧客の声も確認する。
3. 仮説を立てる：考えられる原因を挙げ、確認方法を決める。
4. 施策を選ぶ：効果・負担・不確実性を比較する。
5. 結果を確かめる：小さく試して振り返り、次の判断に生かす。

この順番は一度で終わりではありません。
確認した結果から新たな変化に気づき、次の仮説を考えることもあります。

最初に必要なのは、膨大なデータでも高度な分析ツールでもなく、一つの問いと、小さな記録です。

数字を、次の一手につなげる

データ活用は、システム導入から始まるわけではありません。
普段の売上記録や見積書、お客様とのやり取りからも、次の行動を考えることができます。

数字だけで原因を断定せず、現場の声だけで全体を判断せず、両方を材料にして確かめる。
その積み重ねが、自社に合った改善の方法を見つける助けになります。

まずは明日確認する数字や記録を一つ決めるところから始めてみてください。

実践ワーク「改善施策シート」を使ってみる

ワーク①｜観測した事実を整理する（スライド7・シート1/2）

まず比較する期間と条件を書き、増えたもの、減ったもの、変わらないものを記録します。
事例では問い合わせ100件から120件、見積提出50件から60件、受注20件から15件という変化を記入します。

ここで「なぜ減ったか」を書く必要はありません。
確認できていない点として「受注が減った理由」「市場など外部の要因」を残しておくことも重要です。

数字をまとめるときは、比較対象の定義や期間がそろっていることを確認してください。
実際の顧客名や電話番号などの個人情報はワークシートに書かないようにします。

ワーク②｜原因の仮説と確認方法を考える（スライド16・シート1/2）

次に、事実から考えられる原因の仮説を二つ書きます。
記入例では、見積提示が遅く比較時に不利になっている可能性と、問い合わせの内容や規模が変わって提案と合わなくなっている可能性を挙げています。

前者なら見積提出までの日数や顧客の声を調べ、後者なら問い合わせの内容や規模を分類して確かめます。
「確かめる情報」と「どう集めるか」を両方書いておくと、実際の調査へ進めやすくなります。

仮説は正解を書く欄ではありません。確かめた結果、予想と違っていても問題ありません。

ワーク③前半｜改善施策を二つ比べ、一つ選ぶ（スライド20・シート2/2）

原因の仮説に対応する改善案を二つ考えます。
記入例では「見積の作成・確認の手順を見直す」と「小規模修繕向けの説明資料をつくる」を候補にしています。

それぞれについて期待する変化と、負担・不確実性を書きます。
そして最初に試す案を選び、その理由を一文で残します。
記入例では、日数を記録で確かめやすく、一部の案件で試しやすいことから、見積手順の見直しを選んでいます。

大切なのは「どちらが正しい施策か」を決めつけることではなく、今ある情報と実行条件で、どちらから検証するかを判断することです。

ワーク③後半｜結果の検証計画をつくる（スライド24・シート2/2）

最後に、施策を実施する対象・期間、確認する数字、顧客の声、判断の目安、振り返り日、次の対応を決めます。

架空企業の記入例では
「営業1名の新規見積もりで1か月間試す」
「見積提出までの日数（中央値）と受注件数を確認する」
「見積説明への質問や反応も見る」
「1か月後に振り返る」
としています。

ただし、見積提出が早くなっても、受注への効果まで確認できたとは限りません。
数値の変化だけでなく、顧客や案件の条件も考慮して判断します。

ワークの最後に、試行を始める日と、結果を確認する日を決めておくと、考えたままで終わりにくくなります。

すべてのデータがそろっていなくても始められる

事業の改善を考えるとき、最初に必要なのは、高度なシステムや大量の指標ではありません。
知りたいことを一つ決め、手元にある情報から何が分かるかを確認することです。

事実と仮説を分けて考え、確認できる範囲でデータと顧客の声を集める。
原因に合う改善案を比較し、小さく試して結果を確かめる。
この積み重ねによって、次の施策を選ぶ根拠を増やしていけます。

まずは「最近、何が変わっただろうか」という問いから始めてみてください。

ハイファイブの読むセミナーシリーズ

業務プロセスの整理からDX化、コンテンツの改善まで、全10回の読んで分かるセミナーを展開予定です。
この後の記事も楽しみにしてください。

業務改善の連続セミナー

01．売上につながる事業の整理術
02．DXの前に考える「業務の見える化と仕組みづくり」
03．業務改善のための仕組みの設計術
04．顧客情報を売上につなげる「CRM活用術」
05．データから考える「改善施策の見つけ方」
06．成果につながる「ウェブサイト改善術」
ex01.　失敗しない「DX導入と要件定義」
ex02.　生成AIを活用した「業務改善と自動化」
ex03.　顧客に選ばれる「自社の強みと言語化」
ex.04　顧客の声から考える「商品・サービス改善術」